Der Vorgesetzte des Schiedsrichters sagte, Van Dijks Tor sei ungültig: Der Schiedsrichter glaubte subjektiv, dass Robertsons Einmischung nicht unangemessen war.

6686 Sportnachrichten vom 12. November Nach Angaben der BBC sagte der Chef der Premier League-Schiedsrichter, Howard Webber, in der Sendung „Referees' Voice“, dass Van Dijks Tor während Liverpools Spiel gegen Manchester City am Sonntag wegen Abseits wegen eines Mitspielers ausgeschlossen wurde Robertsons Abseits. Die Entscheidung des diensthabenden Schiedsrichterteams sei „nicht unangemessen“ gewesen.

„Wenn ein Spieler in einer Abseitsposition den Ball nicht berührt, muss der Schiedsrichter feststellen, ob sein Verhalten Auswirkungen auf den Gegner hat. Diese Art der „Einmischung in den Gegner“-Entscheidung ist eine der subjektivsten Entscheidungen, mit denen wir konfrontiert werden.“ Weber sagte: „Deshalb ist es nicht verwunderlich, dass einige Leute meinen, dieses Tor hätte gültig sein müssen, also müssen wir die Wahrheit zu diesem Zeitpunkt klären.“

„Wir wissen, dass der Ball nach dem Seitenlinienstoß zu Van Dyke fiel. Als der Ball die Drei-Sekunden-Zone überquerte, drängten die Spieler von Manchester City nach vorne, was dazu führte, dass Robertson in der Mitte der kleinen Drei-Sekunden-Zone im Abseits stand. „Als Van Dyke den Ball passte, war das der entscheidende Moment, in dem wir urteilen mussten.“ ob Robertson im Abseits stand und die Art seines Verhaltens.“

„Wir haben gesehen, dass er den Ball nicht berührt hat, aber was hat er getan?“ Als der Ball auf ihn zuflog, befand er sich in der kleinen Drei-Sekunden-Zone. Nur 3 Meter vom Tor entfernt machte er eine klare Duck-Bewegung. "

"Der Ball flog einfach über seinen Kopf hinweg und fiel in die kleine Drei-Sekunden-Zone auf seiner Seite. Zu diesem Zeitpunkt muss der Schiedsrichter urteilen: Hat diese offensichtliche Aktion das sichere Urteil von Torhüter Donnarumma beeinflusst? "

"Offensichtlich ist das Schiedsrichterteam zu diesem Schluss gekommen. Sie berücksichtigten Robertsons Position, Bewegung und seine Nähe zum Torwart und trafen schließlich die Entscheidung. Ich weiß, dass nicht alle damit einverstanden sind, aber es ist nicht unangemessen zu verstehen, warum sie zu einem solchen Schluss gekommen sind.“

Liverpool-Trainer Slott verglich die Entscheidung mit einem Tor, das Manchester City letzte Saison gegen die Wolves erzielt hatte: Damals wurde das Tor aufgrund einer ähnlichen Abseitsstellung für ungültig erklärt, und der Video-Schiedsrichter änderte schließlich das Tor, um es für gültig zu erklären.

Webb antwortete: „Es gibt einen offensichtlichen Unterschied zwischen den beiden Fällen. Beim Tor von Manchester City in der letzten Saison flog der Ball direkt über den Kopf von Wolves-Torwart José Sa und nicht über den Kopf von Sitz B.“

„Als Stones den Ball köpfte, befand sich Sitz B in einer Abseitsposition, aber der Schlüssel ist, dass er sich nach links bewegte, weg von der Flugbahn des Balls.“ Der Ball flog direkt über Sa und flog nicht über den Kopf von Sitz B wie Robertson, der seinen Kopf senkte, um auszuweichen. „Deshalb ist es schwer zu glauben, dass Sas Urteilsvermögen durch die Handlungen von Sitz B beeinflusst wurde. Wenn der Ball zu diesem Zeitpunkt über Sitz B geflogen wäre, hätte dies möglicherweise dazu geführt, dass Sa gezögert hätte, weil er befürchtete, dass der Ball Sitz B treffen würde. Dann würde der Video-Schiedsrichter die Entscheidung „ungültiges Tor“ aufrechterhalten.“